Гражданские дела

Примеры дел из моей практики

Что можно отсудить, и сколько это стоит.
У наследницы забирали комнату умершей мамы
Не успели завершить приватизацию? Есть риск потерять собственность при передаче по наследству.
Суть дела: Пожилая женщина жила в коммунальной квартире. Не успела доделать приватизацию и умерла. Её дочери пришло предписание освободить комнату, в которой проживала мама, и сдать ключи в Управляющую компанию муниципального жилья.

Чтобы признать за наследником (дочерью) право собственности, обратились в суд. Было доказано, что её мама подала заявление о приватизации комнаты, подписала и получила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Но не успела зарегистрировать право собственности в Росреестре — умерла. А это было необходимо для завершения приватизации. В подтверждение этих фактов собрано и представлено суду 28 документов, необходимых для рассмотрения дела и подтверждения родственных отношений. Также через суд были дополнительно затребованы документы, которые мы не могли получить самостоятельно: материалы наследственного дела от нотариуса и документы о приватизации спорной комнаты из отдела приватизации. Все эти бумаги доказали, что процесс приватизации был почти закончен. Что маме не отказали в приватизации. Также установили факт, что женщина (заявитель) действительно является наследником умершей.

Решение суда: Суд признал право собственности на спорную жилую комнату за дочерью. Администрация дело не обжаловала, и уже через четыре месяца женщина зарегистрировала право собственности на спорную комнату на своё имя.

Детали процесса: Иск к администрации г.о. Домодедово. Дело слушалось Домодедовском городском суде. Наследник в судебных заседаниях не участвовала — её интересы представляла я как адвокат по доверенности.

Затраты истца (наследника) составили 15'100р.
— 100р. госпошлина и 15'000 р. услуги адвоката.
Возможный ущерб клиента в случае проигрыша дела — потеря комнаты в квартире.
Ирина Валерьевна Черкова
Не опускайте руки. Спорить можно и с муниципальными органами. Даже в ситуации, когда не все этапы приватизации жилья были пройдены, можно в суде решить вопрос в свою пользу.
Наследник не мог получить денежный вклад в банке
Потому что на момент смерти человек, оставляющий наследство, не был зарегистрирован по месту жительства.
Суть дела: У мужчины умерла мама. После смерти остался пенсионный вклад в банке. Но нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, потому что умершая на день смерти не имела регистрации по месту жительства. Клиент пришёл с проблемой ко мне, и мы обратились в иском в суд.

Решение суда: За наследником признано право собственности на денежный вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Детали процесса: Мужчина в судебных заседаниях не участвовал — я была его представителем в суде по доверенности. Иск предъявили к Росимуществу (Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Московской области). Дело слушалось в Мещанском районном суде города Москвы. Суду заявлено ходатайство о затребовании у Сбербанка России информации о наличии банковских счетов, открытых на имя умершей мамы. Ходатайство удовлетворено. Ответ из банка поступил в суд по истечении пяти месяцев с момента направления запроса.

Затраты истца составили 20'300 р.
, из них 300 руб. — госпошлина и 20'000 руб. оплата услуг адвоката.

Возможный ущерб клиента в случае проигрыша дела — потеря полной суммы вклада, накопленной мамой за несколько лет, со всеми причитающимися по закону процентами и компенсациями.

Ирина Валерьевна Черкова
К сожалению, в такой ситуации вы не знаете, за какую сумму сражаетесь. Банк не имеет права предоставить информацию о вкладах, которые вам не принадлежат. В этом деле полученная истцом сумма вклада была весьма существенной. В любом случае это деньги семьи, а не банка. И это право можно отстоять в суде.
Страховая не оплатила возмещение по КАСКО?
Суд за это оштрафовал страховую компанию и взыскал сумму неустойки в пользу клиента.
Суть дела: Валерий попал в аварию. У него был полис КАСКО в Страховой компании "Согласие". И всё бы хорошо, но страховая уклонялась от определения размера страхового возмещения и его выплаты. Несколько месяцев ссылались на «необходимость проведения дополнительной проверки», о результатах которой обещала «проинформировать». Время шло, а ответа о результатах проверки так и не было. Валерий пришёл за помощью к адвокату, и адвокат написала и отправила в страховую претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Этот документ страховая также оставила без ответа.

Валерий принял решение идти в суд. До обращения в суд Валерий с адвокатом получили отчет от независимого оценщика о размере стоимости восстановительных работ автомобиля. В защиту прав клиента было заявлено исковое требование о взыскании страхового возмещения в сумме 325'230 рублей, а также штрафа за неответ на претензию, стоимости оценочных услуг (6'180 рублей), услуг телеграфа, компенсации морального вреда в сумме 40'000 рублей и взыскании судебных расходов.

Страховая компания разными способами затягивала рассмотрение дела в суде: ходатайствовала об отложении слушания дела, представитель не являлся на судебные заседания. Потом страховая компания попросила провести новую автотехническую и оценочную экспертизу, и даже гарантировала оплату этих услуг. Но компания от оплаты всячески уклонялась. Я как адвокат решала этот вопрос не только в суде, но также обращалась лично в офис страховой компании, и добилась оплаты ими услуг экспертной организации. После этого эксперты смогли приступить к выполнению экспертизы.

Решение суда: Страховщика обязали выплатить Валерию 432 581,07 руб., в том числе: страховое возмещение в сумме 287'054 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 6'180 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 143'527 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2'000 рублей, возмещение оплаты госпошлины 7'000 рублей. Решение принято заочно — представитель страховой компании так и не явился в суд.

Исполнительный лист передан к взысканию в банк, обслуживающий ответчика. В течение недели денежные средства поступили на счёт Валерия.

Детали процесса: Дело слушалось в Домодедовском городском суде. В судебных заседаниях Валерий не участвовал — все вопросы решала адвокат, действующая по доверенности.

Возможный ущерб клиента в случае проигрыша дела — невыплата причитающегося страхового возмещения и необходимость ремонтировать автомобиль за свой счёт.

Ирина Валерьевна Черкова
Страховщики иногда ведут себя неподобающе. Перед тем, как застраховать машину, квартиру или свою жизнь, изучите репутацию компании, которой отдаёте деньги. На этом примере вы видите, что иногда получить причитающиеся вам компенсации — очень хлопотное занятие.

Проверить страховщика можно такими способами:
1) Вспомнить свой опыт или опыт друзей — если где-то один раз были сложности с выплатой, это сигнал для вас, чтобы не наступать на грабли дважды;
2) Почитать отзывы о компании в интернете. Сейчас много сайтов, где публикуют такие отзывы — otzovik.ru, irecommend.ru, yell.ru и прочие;
3) Посмотрите историю дел по этой страховой компании на сайте суда вашего региона. Например, по СК "Согласие" можно найти информацию на сайте Московского городского суда: https://www.mos-gorsud.ru/ (раздел "Поиск по судебным делам")
Ветерану-инвалиду отказали во второй пенсии
Но мы через суд доказали, что он имеет полное право на обе пенсии.
Суть дела: Иван Петрович был военным, служил в Афганистане, участвовал в боевых действиях. Его ранили, и он стал инвалидом второй группы. Когда достиг пенсионного возраста, ему назначили пенсию по возрасту. Но потом он обратился за получением второй пенсии по инвалидности как бывший военнослужащий. Пенсионный Фонд отказал в удовлетворении заявления о назначении второй пенсии. Однако он знал, что по закону пенсия ему полагалась, и он решил с помощью адвоката обратиться в суд.

В суд предоставлены доказательства получения Иваном Петровичем военной травмы в Афганистане, установления инвалидности 2-ой группы, а также правовое обоснование назначения одновременно второй пенсии по инвалидности.

Решение суда:
Исковые требования удовлетворены полностью. За Иваном Петровичем признали право на одновременное получение второй пенсии по инвалидности. Причём начисленной с момента обращения в Пенсионный фонд — то есть при расчёте выплат учли год, пока дело решалось в суде.

Детали процесса: Дело слушалось в Мытищинском городском суде. На всё ушёл год — от обращения Ивана Петровича в Пенсионный фонд до вступления решения суда в законную силу. В течение этого времени дело слушалось в судах первой и апелляционной инстанций. Апелляционную жалобу подавал Пенсионный Фонд, но решение Мытищинского горсуда Мособлсуд оставил без изменений.
Ирина Валерьевна Черкова
Не так часто люди оспаривают решение Пенсионного фонда. Ведь если отказывает государственный орган, то многие считают, что «таковы правила» и «чиновники же знают, что мне положено, а что нет». Но не стоит опускать руки. Как видите из примера выше, можно обратиться в суд и решить проблему.
Застройщик нарушил сроки сдачи квартиры
Идите в суд. И внимательно следите за действиями своего застройщика. Потому что в нашем примере застройщик пытался уклониться от выплат, поменяв название юрлица.
Суть дела: Семья Ивановых решила купить квартиру в городе Реутов. Выбрали дом в строящемся квартале, заключили с застройщиком договор, и начали ждать окончания стройки. Планировалось, что дом введут в эксплуатацию прямо под Новый год — 31 декабря 2014 года.

Однако застройщик не сдал объект в установленный договором срок. Задержали на 7 месяцев. Всё это время семья выплачивала ипотеку за новую квартиру. При этом они были вынуждены снимать жильё на период стройки.

Посоветовались с адвокатом, и решили предъявить Застройщику претензию об оплате неустойки в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию. Претензия оставлена Застройщиком без ответа.

Не получив ответа, обратились в суд. Предъявили застройщику исковые требования о взыскании в пользу Ивановых неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на аренду жилья и судебных расходов.

Решение суда: Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Застройщика в пользу Ивановых 970 316,05 руб., в т.ч.: неустойку по договору в сумме 608'909.38руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 314'454.69 руб., судебные расходы в сумме 26'951.98 руб. (оплата госпошлины, услуг адвоката и нотариуса на оформление доверенности, почтовых расходов).

Застройщику решение не понравилось — подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция согласилась с решением Домодедовского горсуда. Исполнительный лист передан в службу судебных приставов к взысканию.

Детали процесса: Ивановы в процессах не участвовали — работала адвокат по доверенности. Дело слушалось в Домодедовском городском суде, а апелляция рассматривалась в Московском областном суде.

Ситуация осложнилась тем, что после принятия решения судом первой инстанции, застройщик изменил наименование своего юридического лица, не сообщив эти сведения суду. То есть Ивановы требовали бы деньги с несуществующей компании.

В итоге потребовалось обращение в суд с дополнительным заявлением о замене наименования застройщика в судебном решении. Вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом сторон и представлением доказательств. Эта процедура заняла полтора месяца.
Ирина Валерьевна Черкова
Если вам кажется, что честный покупатель квартиры не может выиграть дело против компании-застройщика, это не так. Как видите из примера выше, семья получила существенную сумму. Ощутимая компенсация их неудобств, не правда ли?
Выравнивание зубов оказалось опасно для здоровья
Началось всё с эстетической процедуры. А закончилось тем, что эстетика не получилась, зато появился артрит сустава челюсти и другие проблемы со здоровьем.
Суть дела: Мария — успешная в карьере и привлекательная девушка. В какой-то момент она решила что нужно выровнять зубы. Разумеется, обратилась в крупную широко известную клинику стоматологии в надежде на профессионализм врачей. Заключила договор на оказание стоматологической помощи. Общая сумма лечения была определена в размере 342'993 руб. Срок лечения — 24 месяца.

Однако через 20 месяцев лечения врач уехал из страны, и больше не вернулся. Другого специалиста, который бы ставил брекеты такой же системы, в этой клинике не нашлось. Искали несколько месяцев. За это время необходимо было сделать несколько плановых процедур корректировки. Мария понимала, что полтора года лечения пойдут насмарку и начала сама искать специалистов. Платила им, они делали, что могли, но полностью не исправили ситуацию — было уже поздно.

Мария пришла к адвокату и подала претензию к клинике, виновной в оказании некачественного лечения и прерывании лечения. Эту претензию клиника оставила без удовлетворения.

Дальше обратились в суд. В защиту прав Марии были заявлены исковые требования о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании со стоматологической клиники 3'827'986 рублей, из них: 270'088 руб., выплаченных за некачественное лечение, 2'877'642 руб. — стоимости оплаченного корректирующего и повторного лечения, в том числе предстоящего, неустойки в размере 389'263 руб., морального вреда в размере 290'993 руб., судебных издержек.

Ответчик исковые требования не признал, свою вину в причинении вреда здоровью отрицал.

Решением Мытищинского горсуда исковые требования удовлетворены в части расторжения договора, взыскания с медицинской Клиники 504 380 руб., в т.ч.: 270'088 руб., выплаченных за незавершенное и некачественное ортодонтическое лечение, убытков (оплаченное корректирующее и повторное лечение) в размере 134'292 руб., неустойки в размере 50'000 руб. за нарушение сроков оказании услуги, компенсации морального вреда в размере 50'000 руб. А также постановили взыскать штраф в бюджет Мытищинского муниципального района в размере 160'044 руб. в связи с неисполнением досудебной претензии пациента.

Решение обжаловано Истцом в апелляционном порядке.

Дело рассматривалось около полутора лет. Мария нашла профессионального и опытного врача ортодонта, который согласился выступить в суде. Врач изучил историю пациентки, был поражён непрофессионализмом коллеги. Однако добиться, чтобы суд заслушал этого эксперта удалось только в апелляционной инстанции. Ходатайство истца провести экспертизу, чтобы выяснить необходимость дополнительного лечения, определить способы и оценить его стоимость, суд первой инстанции оставил без рассмотрения. Эта экспертиза была также назначена апелляционным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда взыскала с Клиники дополнительно 2'877'642 рубля — убытки, необходимые для исправления негативных последствий, причиненных здоровью пациента в процессе незавершенного лечения.

После вынесения решения судом апелляционной инстанции и возвращения материалов дела в суд первой инстанции, на основании дополнительного заявления истца Мытищинский городской суд взыскал с Клиники дополнительно в пользу Клиента судебные издержки в сумме около 370 000 рублей.

Итого на основании судебных актов клиент получила: 3'752'022 руб.: 504'380 руб. + 2'877'642 руб. + 370'000 руб.
Ирина Валерьевна Черкова
Ко мне часто приходят клиенты со сложными ситуациями. Этот судебный процесс занял несколько лет. Но мы отстояли правоту клиента. Девушка могла стать инвалидом по причине халатности врачей. У неё начались серьёзные проблемы со здоровьем и эти последствия нельзя было оставить без внимания опытных специалистов. Я искренне рада, что правда восторжествовала и девушка смогла оплатить дорогостоящее лечение.
Получить консультацию опытного юриста и адвоката прямо сейчас!